Александр Зинченко - председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации и почетный президент телеканала «Интер» - в интервью «Детектор медіа» о возможной ротации Нацсовета, о взаимоотношениях политиков и политтехнологов, эфирных вещателей – и кабельных, о концепции развития «Интера» в ближайшие годы. А еще – о Деле своей жизни.

- Александр Алексеевич, будете ли Вы поддерживать идею ротации Нацсовета в парламенте следующего созыва?

- Я напомню, что этот состав Нацсовета начал свою деятельность с довольно громкого заседания 21 октября 2000 года, на котором огласил свои концептуальные подходы: наведение порядка в информационном пространстве, очистка прав, соблюдение принципа «один канал – одна частота» и так далее. Надо отдать должное, что на протяжении всего срока работы Нацсовет пытался реализовать эти подходы. Это было очень непросто, учитывая беспорядок, царивший в нашем информационном пространстве.

Это подтвердило и обсуждение отчета Нацсовета в нашем комитете. Конкретных, замечаний к работе Нацсовета было не очень много.

Чтобы навести элементарный порядок, Нацсовет вынужден был пойти по непопулярному пути жестких решений. Это, в конце концов, принесло определенный результат.

На общенациональном и межрегиональном уровне мы, практически, полностью избавились от пиратства.

Значительно активнее и быстрее происходило наведение порядка и контроля за соблюдением лицензионных и инвестиционных обязательств, которые брали на себя компании в период подготовки и получения лицензий.

Вместе с тем, не обошлось и без обострения ситуации. К осени предыдущего года начала расти политизация при подготовке решений, начались более жесткие требования различных субъектов телевизионного рынка, и, к сожалению, политических субъектов, которые требовали принятия тех или иных решений. Причина этих проблем, на мой взгляд, в том, что схема формирования и работы Нацсовета оказалась слишком заполитизированной и сложной. То, что раньше казалось результативным и правильным – создание двумя ветвями власти органа, который занимает очень важное место в информационном пространстве страны – в ходе работы оказалось значительно менее эффективным.

Информационное пространство страны требует комплексного, системного подхода. В такой ситуации особое значение приобретает монолитность команды, слаженность ее действий. Но в условиях разночтения, когда один знает, что его будут «бить» в Верховном Совете, а другой, соответственно, оглядывается в другую сторону, достичь такой монолитности очень сложно. Еще одна сложность - это то, что четыре человека, (если говорить о квоте Верховной Рады) были делегированы различными политическими субъектами. И часто возникает вопрос: вот этот человек вел себя так, а теперь ведет себя иначе. Мы должны его отозвать. Здесь как бы такое слишком примитивно-политизированное понимание функции человека, который работает в Нацсовете. Ему нужно предъявлять требования, отталкиваясь не от его политических убеждений, а объективно оценивая его деятельность как члена Национального совета. Но пока что реализовать такой подход не удалось.

Поэтому, я считаю, что схема формирования Нацсовета, при которой туда входят не общественно признанные лидеры телевизионного и радийного процесса, а люди, функционально принадлежащие к различным субъектам политического процесса – это схема неправильная

И если говорить о перспективе, то в новой парламентской каденции, безусловно, комитету необходимо будет подумать о том, как изменить этот подход.

Очень важно также, чтобы вся деятельность Нацсовета была максимально прозрачной. Какие решения готовятся, какие принимаются, их мотивация, обязательная пресс-конференция по итогам каждого заседания, где дается развернутая мотивировка – все это должно быть. Если кого-то не устраивает решение – идите судиться.

Если говорить о ротации Нацсовета. Ротация - совершенно демократический способ обеспечить преемственность решений и подходов в решении сложных вопросов в новых составах Нацсовета.

Ротация – это еще и один из методов предвосхитить политическую заангажированность того или иного члена Нацсовета. Другое дело, что голосование по ротации в феврале, если оно состоится, будет носить абсолютно партийно-политический и публицистический характер.

- А какими все же соображениями руководствовались центристские фракции, блокируя рассмотрение в парламенте вопроса о ротации?

- Состав Верховной Рады был избран четыре года назад. Сейчас пытаться влиять с помощью кадровых решений на органы, которые утверждаются Верховным Советом, не совсем правильно. Поскольку ситуация теперь в парламенте неэквивалентна 1998 году.

Более логично будет после формирования нового парламента, после формирования его руководящих органов, серьезно разобраться в тех функциях, которые ВС делегирует через представительские структуры. Тогда можно будет посмотреть: мы делегировали своих людей в те или иные структуры. Они отвечают новому раскладу политических сил или нет? Если нет, – давайте пересмотрим состав этих людей. Вот такая логика для меня приемлема.

С другой стороны, я понимаю и логику оппонентов - давайте попробуем проголосовать двоих членов Нацсовета и они, якобы, смогут повлиять на процессы во время выборов. Уважаемые коллеги, четыре заседания Нацсовета осталось до 31 марта. Четыре заседания- это четыре четверга споров. Если вы думаете, что эти заседания ознаменуются революционным словом, то для революции нет оснований. Потому что из 8-и членов есть все равно квота на шесть, которые могут проголосовать любое решение.

А между тем, любые кадровые, содержательные изменения должны иметь конструктивное начало. Исходя из этого, и формировалась позиция нашей фракции. Но я буду настаивать на том, чтобы вопрос ротации был рассмотрен на одном из первых политических заседаний нового Верховной Рады.

- На днях, в интервью агентству «Интерфакс», Вы сказали, что канал «Интер» готовит новые предвыборные проекты. Состоятся ли на «Интере» политические теледебаты в их привычной форме? - Привычной формы не будет. Для тех, кто будет готовиться к следующим парламентским выборам, как раз то, что будет вброшено на каналах в феврале-марте –станет привычной формой. Телеканал «Интер», как и другие каналы, будет придерживаться всех законных процедур, но, с другой стороны, будет регулировать свою деятельность интересами зрительской аудитории.

Ориентация на массовую аудиторию, на зрительский интерес всегда диктуют совершенно иные, оригинальные формы.

Телеканал “Интер” готовит несколько предвыборных проектов. Один из них, в какой-то степени, будет близок к традиционной форме. Там появятся люди, представляющие разные точки зрения. Но только они не будут сидеть напротив задающего вопросы и отвечать на них по очереди. Такой банальщины не будет.

Вы зададите мне вопрос:а кто будет определять этих лидеров? Есть социология. Причем , если это социология одной структуры, то мы, конечно, доверять с порога не будем. Мы готовы заявить, что по оценкам таких-то социологических структур результаты вот такие – и от них отталкиваться.

Очень важно будет, как поведут себя сами лидеры политических партий. Насколько они привлекательны, насколько они интересны. Все это сыграет свою роль.

Но я уверен, что никто из крупных телеканалов не решится вести какую-то жестко ангажированную работу, которая будет ориентироваться только на одну партию. Хотя понятно, что у нас есть каналы с различными симпатиями и антипатиями. Но я считаю, что мы уже созрели для другого типа кампании, и нынешняя будет серъезно отличаться от кампании 1998 года. В том числе и в смысле ее освещения в СМИ.

- Будут ли на “Интере” представлены лидеры оппозиции?

- Мы нашли в этом году очень простое решение данной проблемы. Мы на канале “Интер” хорошо знаем, кого и сколько мы показываем, ведем, так сказать, учет.

И если некоторые лидеры оппозиции, в запале, будут говорить о том, что их права серьезно нарушены – милости просим, можно прийти и узнать, сколько и как было показано.

Мы идем твердо и последовательно по форме и по сути нынешнего законодательства. Единственное, что можно посоветовать любым участникам избирательного марафона – оставаться или делаться источником новостей. Это как раз тот случай, когда свое появление в эфире надо готовить.

- Дебаты на радио «Свобода» показали, насколько важной для успеха таких программ является адекватный формат. От этого, кажется, в первую очередь зависит, смогут ли люди сделать на основе дебатов какие-то рациональные выводы. Хотелось бы узнать Ваш взгляд на эту проблему.

- Вы задали очень важный вопрос. Форма таких программ, безусловно, очень важна. Если говорить о дискуссии на “Свободе” - то, как «гуляли» постановочные вопросы, привело к тому, что вряд ли эта передача сильно просветила слушателей. Могу твердо сказать о том, что очень важно, как проведет теледебаты государственный канал, как они будут организованы, какие вопросы будут заданы и как.

- Есть ли в Украине политические силы, заинтересованные в честности и прозрачности предстоящих выборов?

- Парламентские выборы призваны отразить новый расклад политических и экономических сил. Поэтому и народ Украины, и все главные и ответственные политические силы, безусловно заинтересованы в том, чтобы выборы прошли честно. Любые выборы, по сути, воспроизведение новой структуры общественных и экономических взаимоотношений. Смотрите, например, какие изменения произошли сейчас в стране по собственности. Возникает вопрос, а найдет ли этот факт отражение в составе парламента, в советах других уровней? Или снова будут лишь “поштучно” представлены те же фермеры, мелкие предприниматели? Если они не будут представлены в новом парламенте, значит, манипулирование, давление и тому подобные вещи, действительно, происходят.

В то же время сказать, что в честных выборах заинтересованы все без исключения, нельзя. Только потому, что некоторые не видят возможности преодолеть 4-процентный барьер честным путем, и не совсем адекватно представляют рейтинг своих партий. Все же надо не ориентироваться исключительно на социологов собственной партии, а смотреть пошире. Читать хотя бы газеты, оппозиционные к тебе, к твоей партии. Это довольно быстро “просветляет” мозги.

- Должны ли взаимоотношения между политиками и политтехнологами быть прозрачными для общественного контроля? Я имею в виду и финансовые отношения, поскольку не секрет, что гонорары многих технологов превышают размеры официальных избирательных фондов.

- Политический технолог во взаимоотношениях с политиками – это консультант и не более того. Он не является исполнителем политической кампании.

Если кто-то думает, что советник проведет политическую кампанию, то это наивное понимание. То, что сегодня пытаются приписать политтехнологам – это миф. Да, не стану отрицать, можно провести глубокую и полезную беседу с серъезными людьми –психологами, социологами, технологами. Посоветоваться с ними, как лучше реализовать тот или иной элемент кампании.

Но для того, чтобы практически реализовывать конкретные политические задачи, необходимы партийные структуры, нужны средства массовой информации, через которые партия может транслировать свои идеи.

А вот за желанием подменить эту суровую реальность политической борьбы мифами о всесилии политтехнологов, зачастую, кроется элементарная лень некоторых участников политического рынка на протяжении четырех лет между выборами.

Попытки компенсировать эту лень за несколько месяцев перед выборами к успеху, мягко говоря, приводят очень редко.

А те, кто все эти четыре года вкалывал – те могут взять и политтехнолога, и социолога… И берут их, и это совершенно нормально, что политический деятель консультируется с людьми этих и других профессий.

Публичная политическая деятельность требует от политика постоянной работы над совершенствованием своих сильных качеств, над устранением слабостей. И потом, даже получив ценные советы от специалистов, ты же не будешь работать под «фанеру». Все равно, люди быстро поймут, в каких вопросах ты ориентируешься, а в каких тебе Бог не дал и ты, как в народе говорят, «свободен, отдыхай!»

Точно так же преувеличены надежды на то, что можно будет действовать так, как действовали на прошлых выборах, особенно в мажоритарных округах, некоторые кандидаты. Вывез гречку, рис, сахар, щебень подсыпал на дороге – и ошеломляющие результаты голосования. Сейчас это невозможно. И тем, кто собирается так действовать, можно только посоветовать остановиться и не выбрасывать деньги на ветер. Это еще не поздно сделать. - Если все-таки вернуться к вопросу об оплате труда консультантов…

- Это вопрос контракта. У любого специалиста – журналиста, редактора, технолога – есть своя стоимость на этом рынке. И он приедет и скажет: да, я могу вам помочь. Моя стоимость такая-то. Хотите – принимайте, хотите – нет. Разговор очень короткий. Поэтому, если Вы хотите посоветоваться с Александром Зиновьевым – приготовьте одну сумму денег. Это блестящий специалист, знает все и вся. Можно с Фукуямой посоветоваться. Лишь бы ресурсов хватило.

Что же касается объемов избирательных фондов, то наивность этого вопроса заключается в том, что у нас официальная избирательная кампания длится 50 дней. Невозможно говорить с политтехнологом, социологом, другим специалистом, например, 31 декабря 2001 года. Они просто посчитают вас сумасшедшим. Они скажут, «Поздно батенька, все!»

Я могу сказать. Мы общались и советовались со специалистами на протяжении всех трех с половиной лет. Есть структура отношений, есть люди, с которыми мы взаимодействуем. Это что, измеряется избирательным фондом партии?! Да, конечно же, нет!

- Сейчас наметилась тенденция массового похода на выборы представителей СМИ. По Вашему мнению, с чем это связано, и каковы могут быть последствия – для власти, для самих журналистов?

- Объективным результатом этого процесса может стать то, что журналисты усилят публичность украинской политики. Они, по определению, умеют общаться со СМИ, и их приход в политику сделает наш политический процесс более публичным, и более прозрачным. Это хорошо.

Но, я думаю, что этот энтузиазм журналистов, идущих в политику, быстро пройдет. Политика требует профессионального отношения. Она не терпит суеты, как любая другая работа. Достаточно скоро – журналистам придется делать выбор. Либо возвращаться в профессию, либо окончательно превращаться в публичного политика. Я думаю, что не многим понравиться просто сидеть в Верховном Совете и нажимать на кнопки. А, скажем, должность председателя Комитета по свободе слова всего одна. Кстати говоря, я на эту должность в следующем Верховном Совете не претендую.

Честно скажу, что профессионалов-журналистов очень не хватало в нынешнем составе этого комитета. Было бы хорошо, чтобы туда входило больше людей, которые знают тонкости профессии, которые бы руководствовались не чисто политическими соображениями и вносили в дискуссии профессиональную составляющую. Но, еще раз подчеркну, это тяжелый процесс. Как любая нормальная работа.

А в целом, журналистский «поход» в политику это и не плохо, и не хорошо – это естественно. Естественная реакция журналистской среды на состояние общества. Это и дело Гонгадзе, это и закрытость многих структур, это желание по – другому повести дела.

- Теперь вопрос к вам, как к руководителю телеканала. Расскажете о стратегических планах его развития.

- 20 февраля мы откроем большой павильон. Для ряда своих проектов мы пользовались большими арендованными помещениями. Новый павильон мы делаем не потому, что нам хочется быть собственниками. Мы делаем его для того, чтобы иметь возможности более гибко использовать помещения и делать их по настоящему телевизионными.

Мы на «Интере» избрали путь технологического совершенствования, пытаясь не отстать от Европы в технологиях. Совершенно откровенно должен сказать, что в творчестве, в концептуальном структурировании эфира мы отставали от некоторых субъектов нашего рынка. Но у нас была другая модель. Мы создавали технологическую основу и были убеждены, что она скажется и на характере производства. Со временем. Вот, сейчас наступает момент, когда этот результат должен проявиться. Мы сделали ставку на цифровые технологии, на передовую собственную базу, на спутниковую систему распространения сигнала, на попытку достичь стопроцентного покрытия территории страны. Мы сейчас поставили перед собой задачу вообще изменить характер передаваемой информации, поскольку совершенно понятно, что модель телеканала, в ее нынешнем виде, изживет себя через полтора-два года.

В следующем году мы предложим новый подход, сделанный людьми, которые, так сказать, «отпочковываются» от «Интера». Мы уже представляем собой медиа-холдинг, и просто невозможно все держать в рамках одного предприятия – Телекомпании «Интер». Есть у нас другие предприятия, которые реализуют различные проекты. Один из них – это спутниковое вещание

Уже с 20 февраля у нас появится еще один канал, который только поначалу будет похож на другие каналы. Характер его работы будет существенно отличаться. Чтобы было понятно, приведу такое сравнение. Чем отличается трехзвездочный отель от пятизвездочного? Практически ничем, если смотреть на стены. Но если смотреть в середину, то сервис, предоставляемый в пятизвездочном, радикально отличается. И составляет, кстати, 60-65 % прибыли отеля. Вот и в наших планах – создать такое «пятизвездочное» телевидение, которое сможет давать зрителям не просто изображение со звуком, а целый комплекс разнообразных услуг.

Прорыв в информационном вещании, который был на «Интере» 11 сентября прошлого года, свидетельствует о достаточно высокой технологической готовности канала. Мы делаем серьезную ставку на развитие корреспондентской сети. Эта сеть реально открывается и в Москве, и в Нью-Йорке, и в других местах. И это не игра в корпункты. Это организующее начало телевизионного канала. Важно же не просто, чтобы журналист приехал и снял. Канал терпит безумные потери, когда журналист приезжает, садится на телефон и начинает организовывать необходимые встречи и т.п. А если существует корпункт, то это не удорожает продукцию, а удешевляет ее. Для частного канала бизнес диктует стратегию развития. Мы не просто хотели показать всему миру, что у нас есть возможность запустить своего корреспондента в Пакистан и Афганистан. Такова логика развития канала, и она не изменится и теперь, когда события потеряли свою остроту. Это наша принципиальная позиция. Причем, такая же принципиальная, как и линия на развитие корсети в Украине. И здесь мы тоже готовим определенные сюрпризы, поскольку считаем, что существует недооценка возможностей внутреннего рынка новостей. Ждать внедрения нашего ноу-хау осталось буквально какой-то месяц, и я пока воздержусь от подробностей. И мы рады тому, что нам хватило терпения поставить перед собой большую цель и добиться ее. Теперь можно уже пожинать плоды этой работы. На базе этой работы формируется структура, которая способна сделать рывок в будущее. Вообще, я хочу сказать, все европейское телевидение пережило довольно крупный шок от засилья агрессивных проектов. Это все прошло через российские каналы. Эта волна пришла и на Украину. А поскольку мы одни из лидеров украинского телепроизводства, все ждут, как и мы отреагируем. Могу сказать, что мы не втянемся в создание череды «жестких» проектов и идем, вообще, другим путем. Мы оставляем для себя модель «теплого» семейного телевидения и убеждены, что за ним будущее. Обратите внимание, что и за рубежом волна жестких проектов пошла на убыль. Год поэксплуатировали тему, теперь началось падение рейтингов. Мы постараемся этот этап «перескочить». Реальное ТВ, которое мы сейчас пока представляем в виде проекта «Свадьба», будет намного расширяться. Вот это тоже будет одной из главных задача канала: реальное телевидение в плане «Сегодня на сегодня», в плане неожиданных массовых замеров общественного мнения. Вот очень интересный, на мой взгляд, проект вы посмотрите с 9-го февраля.Я даже его не называю, не «продавая» пока идею, но он будет весьма заметен. По той же «Свадьбе», и по предвыборному проекту зрителям будет понятно: куда «Интер» ведет свою дорогу. То, что нам готовят ближайшие годы, можно сравнить, пожалуй, только с технологическим прорывом в области мобильной связи. Там путь от огромной полуторакилограмммовой коробки до телефона размером с часы, с Интернетом и чем угодно, был пройден за шесть-семь лет. Такое же бурное развитие ждет и телевидение.

При этом я не хочу поставить технологию выше творчества.Но если технологии не будет, может закончиться и творчество. - Не так давно два крупнейших общенациональных канала – «Интер» и «1+1 – инициировали ряд судебных исков о нарушении авторских и смежных прав некоторыми операторами кабельных телесетей. Как складываются ваши отношения с кабельщиками сейчас, и каким образом были разрешены или разрешаются возникшие юридические коллизии

- Отношения абсолютно нормально развиваются с теми, кто собирается работать в законодательном поле, кто понимает, что права нужно закупать. Подчеркну, что стоит это недорого. Если кто-то думает, что это может угробить ту или иную кабельную компанию, то он ошибается. Это будет очень дорого стоить для тех, кто по-прежнему считает, что эти права ему должны принести бесплатно. Тут будут судебные иски, и ситуация будет «дожиматься» до конца. Сейчас в Украине – три национальных телеканала, три - межрегиональных, очень большое количество достаточно серьезных региональных компаний. Поэтому обеспечить кабельное вещание на 12-16 каналах не затруднительно не только для операторов, работающих в столице и больших городах, а и для других. И еще один вопрос. Если кто-то думает, что так борются с российскими каналами – он тоже ошибается. Мы ничего не имеем против ОРТ-Интернешнл и НТВ, выходящих в наш эфир в «очищенном» виде. Если РТР сделает нечто подобное, – это было бы нормально. Борются не с российским телевидением. Россияне тоже должны понимать, что бюджеты не могут проплачиваться в московском офисе рекламного агентства Х, после чего можно показывать и смотреть в Украине все, что угодно. Так нельзя. Так же не происходит, к примеру, в Германии. Существует Конвенция о трансграничном телевидении. Там есть подходы к решению этих вопросов. Общие правила нельзя грубо попирать. И сейчас, кстати, есть все возможности для того, чтобы ввести эту ситуацию в правовое поле.

- Один из аргументов кабельных операторов сводится к тому, что главной причиной разногласий является правовая неопределенность деятельности кабельных компаний в Украине. Насколько это, по Вашему мнению. соответствует действительности?

- Это не соответствует действительности. Отсутствие Закона о кабельном вещании совершенно не означает, что можно нарушать другие законы. Есть другие нормы, регулирующие правоотношения в этой области. Конечно, не все. Поэтому Закон о кабельном вещании, несомненно, нужен, и чем быстрее, тем лучше. Но есть авторское право. А оно регулируется не только Законом о кабельном телевидении.

- Александр Алексеевич, а есть ли у вас какие-то планы, не связанные с политикой или развитием канала? Какие-то идеи, которые дороги вам лично?

- Расскажу вам, в двух словах о своем главном проекте, о котором вообще мало кто знает. Тем не менее, я значительную (если не большую) часть рабочего времени уделяю ему. Это проект создания национальной спутниковой системы Украины. Если мы не реализуем этот проект, то, как говорится, потомки нам не простят. Потому что отказ от такого проекта будет чудовищным разбазариванием возможностей национального интеллекта, существующей технической базы.

Достаточно вспомнить Институт кибернетики, «Хартрон», Южный машиностроительный завод, научные школы Глушкова, Королева, Макарова. Достаточно вспомнить, что первый компьютер в континентальной Европе впервые был создан в Украине. Имея такую основу, мы просто обязаны реализовать проект. И вот, сейчас, мы подошли уже к практическим шагам, и если мне удастся оказать какое-то реальное содействие в продвижении Украины к интеграции в этот процесс, я буду считать это одним из своих главных достижений.