4 июля Академия украинской прессы и Институт социологии НАН Украины провели мониторинг выпусков теленовостей, посвященных официальному старту президентской гонки и выдвижению первых кандидатов. Анализировавшая это исследование газета «Зеркало недели» (№27), отметив «удивительную схожесть формулировок журналистских комментариев», сделало вывод: Первый Национальный, «Интер» и «1+1» допустили ряд нарушений принципов новостной журналистики.

Необъективность, предвзятость, искажение – это только некоторые характеристики «нового выборного стиля». «ЗН» намеренно прошлась только по профессиональной составляющей, отложив вопросы журналистской этики на следующий раз…

Со старта президентской гонки прошла неделя, и палитра выборного видео обогатилась новыми «находками». Являясь членом команды Анатолия Кинаха, хочу сказать несколько слов об освещении некоторыми представителями отечественного телевидения Ш съезда партии промышленников и предпринимателей Украины.

Итак, 10 июля, Октябрьский дворец, ответственный момент съезда – процедура голосования. Работает счетная комиссия, делегатов просят подержать мандаты, чтобы избежать ошибок при подсчете голосов. «За» выдвижение кандидатуры Кинаха – 498 делегатов; 28 партийцев, они же представители Донецкой и Луганской областей – «против»; четверо – воздержались. В ответ на реплики делегатов Донбасса в нескольких местах зала одновременно раздается свист, крики «Ганьба!». После зачитывания протокола счетной комиссии зал встает и долго аплодирует своему кандидату. Кто был – тот видел и слышал. Все.

Но обратимся к нашим рупорам бесцензурной демократии. Начало сюжета, диктор с удивлением констатирует выдвижение не Януковича. Далее по тексту. УТ-1: «Часть делегатов проголосовала «против». «Интер»: «Как оказалось, некоторые делегаты с этим не согласны». «1+1»: «Значительная часть делегатов съезда… была против этого решения», «По словам многих делегатов съезда, большинство рядовых партийцев поддерживает на президентских выборах Виктора Януковича». Неожиданно для всех почти 500 делегатов резко уклонились от общения с прессой, не дав тележурналистам трех ведущих каналов ни малейшей надежды на запись хоть одного комментария. Поэтому выслушивалась «значительная часть». Она, в основе своей, состояла из главы Луганской парторганизации Валентина Дзоня («плюсы» и «Интер») и вице-президента УСПП Владимира Щелкунова («плюсы» и УТ-1).

На «1+1» Дзонь так бойко отчеканил, что «внутрипартийные амбиции были выше общенациональных интересов и мнения всех центристских сил», что создалось впечатление, будто он такими словами ежечасно пользуется в быту. На «Интере» добавил – решение съезда «нецелесообразно по мотивациям не личностного характера, а в силу сложившейся естественной политической конъюнктуры». Не беру на себя смелость критиковать позицию новоиспеченного народного депутата, но ее информационная подача, на мой взгляд, демонстрирует не столько озабоченность национальными интересами, сколько готовность держать нос по ветру этой самой конъюнктуры.

Трансляция же сразу двумя каналами одних и тех же несоизмеримых по политической смелости слов Владимира Щелкунова о том, что кандидат должен быть «явно проходным» и иметь «реальное влияние и реальные рычаги власти», свидетельствует: в погоне за правдивым освещением событий никакой конкуренции быть не может.

Но оставим искусство прямой речи. Обратимся к искусству монтажа. Вот уж поистине – нет ничего невозможного! Вот что сделали специалисты из ТСН… «Ганьба» и свист есть, но адресованы они… проголосованному абсолютным большинством решению съезда. Шиканье тоже присутствует – только в адрес основной массы партийцев, принявших решение выдвинуть собственного кандидата, а не тех, что встают под знамена всеобщего истеричного «одобрямса»…

P.S. Было бы очень горько, если бы описанные случаи стали основной чертой едва начавшейся избирательной кампании. Тем более, что со всех сторон раздаются призывы провести выборы честно и прозрачно.

Можно ли вообще что-то поменять? Сложный вопрос. Посоветовать кандидатам проявить политическую волю и предпринять хоть что-то конкретное для обеспечения демократических, открытых выборов? Предложить дискуссию о стандартах прессы? Ясно одно. Кандидат в президенты, кем и каким бы он ни был, должен осознавать свою личную и полную ответственность за окружение и прессу, которые делают ему предвыборный имидж.