«З першого грудня мінімальна зарплатня в Україні, яка зараз становить 187 гривень, зросте до 205. Таке рішення сьогодні ввечері ухвалила Верховна Рада, попри незгоду опозиції. Раніше планували збільшити цю цифру до 237 гривень, але уряд переконав парламент, що таке підвищення не відповідає сьогоднішнім темпам економічного зростання».

Итак, телеканал выполнил две задачи: «опустил» оппозицию (они действительно блокировали работу коллег) и «вознес» правительство, которое, все-таки, повысило зарплату.

Одновременно «Новый канал» в коротком сообщении дважды дезинформировал зрителя. В первый раз – когда не сообщил, что в начале года зарплата 237 гривен уже была установлена Радой, так что парламент 25 ноября не повысил, а понизил зарплату. Впрочем, стоит уточнить, что де-факто рост зарплаты таки состоялся, но де-юре – наоборот. Но об этом же нужно сообщать зрителю, не так ли?

Второй раз журналисты сказали полуправду о том, что «уряд переконав парламент». Если 235 голосов «за» считать всем парламентом, то канал прав (это арифметическое большинство). А если учитывать, что парламент «забыл» об уже действующем законе (им же принятом) о 237 гривнях, то это и есть полуправда. Причем, тут наверняка дело не в «темнике». «Просто» журналист «забыл» уточнить, каким же образом правительство добилось своего. А это крайне важно.

«1+1», ТСН, 25 ноября, 23:55

СТУДІЯ: «В українському парламенті більшість сьогодні переграла опозицію. Попри блокування президії, вона змогла провести закон про мінімальну зарплату у 205 гривень. Ще раніше на цю тему відбулися жорсткі дебати. Опозиція, насамперед "Наша Україна", доводила, що на тлі зростання цін таке збільшення зарплати нічого не варте. Уряд разом із більшістю стояв на тому, що зростання платні до 237 гривень призведе до зростання боргів із неї».

Складывается ощущение, что это был вовсе не выпуск новостей, а комментарий к футбольному матчу, скажем, «Динамо» – «Шахтер». После первой фразы - «більшість сьогодні переграла опозицію» - ведущий должен был встать и закричать «Гол!». Иными словами, в «заголовок» новости было вынесено сообщение не об изменении уровня минимальной зарплаты, а о победе «наших» над «ихними». Дурной тон и отвлечение зрителя от смысла события, всего лишь.

Далее смотрим сюжет Станислава Ясинского.

«205 гривень – це той мінімум… що його з нового року планують платити у вигляді зарплати. Таким чином, найменш оплачувані верстви українського соціуму зароблятимуть на 20 гривень більше, що підніме їхній річний добробут на 240 гривень».

Господин Ясинский ошибся – новая зарплата вводится не с нового года, а с 1 декабря этого года. В результате зрители были введены в заблуждение «ровно на один месяц». К тому же можно себе представить, как в уме или на калькуляторе им был произведен арифметический подсчет того, что в годовом исчислении зарплата повысится аж на 240 гривен, которые были названы автором сюжета «добробутом». «Найменш оплачувані верстви українського соціуму» могли воспринять такой «анализ» как издевательство. И почему бы в экономическом сюжете не отказаться от использования штампов такого рода, как «социум»? Простых и понятных синонимов этого слова есть много.

Затем Ясинский сообщает: "За" нову мінімальну зарплату - 235 членів парламенту, в основному члени більшості. Проти – опозиція, яка вимагала від держави так би мовити "по амбарам поскрести, по сусекам помести" та затягнути планку зарплатного мінімуму на висоту 237 гривень».

Насколько всем известно, одна теленовость редко превышает по хронометражу одну минуту. Тогда вызывает удивление приведенное выше словоблудие, как, например, «так би мовити, «по амбарам поскрести, по сусекам помести» (3 секунды). Все это не есть риторика делового (и даже политического) жанра. «Социуму» это понятно, конечно, но не делает чести такому каналу.

Но следует отдать должное репортеру за то, что он вспомнил в своем сюжете вот о чем: «Уряд близько року тому власноруч обґрунтував цю висоту, бо ж били себе в груди, обіцяючи платити 237 мінімальних гривні з грудня-2003, тобто з наступного місяця» . Но опять журналист прибег к использованию совершенно неуместного просторечия – «Уряд… били себе в груди » . Кроме того, у журналиста не возникло желания акцентировать внимание зрителя на том, что «забывание» законов – практика сомнительная. Для лобовой критики парламента и правительства нужны веские основания, но хотя бы усомниться в правильности поведения чиновников и депутатов стоило.

Но Ясинский развивает тему так: «Та, власне, тепер уряд має купу інших аргументів. Ситуація проста. В країні водночас відбуваються і відбуватимуться надалі як мінімум чотири реформи: податкова, пенсійна, військова і комунальна, не згадуючи вже про вічно актуальні адміністративну і конституційну. І лише перша з них – податкова – забезпечить поповнення державного бюджету. У такій реформотворчій ситуації, зі слів урядових фінансистів, не так вже й легко назбирати 205 гривень, не кажучи вже про 237».

Как видно, у парламентского корреспондента нет ни тени сомнения в том, что и как происходит в Раде. И это слишком низкий уровень профессионализма для репортера «ТСН», который наивно и безапелляционно заявляет, что «податкова (реформа – М.К.) забезпечить поповнення державного бюджету» . Такого рода заявление одновременно вызывает умильную улыбку и требует расшифровки. К сожалению, зрителю осталось только улыбаться. «Ситуація проста» : реформа – не всегда прогресс, в Украине в частности. А, собственно, о какой налоговой реформе шел разговор? Когда началась? Кто инициатор? Какая ее цель? Кто ответственный? Иными словами, зачем говорить в эфире о том, что требует дополнительных объяснений?

После следует синхрон Сергея Рыбака, директора департамента сводного бюджета Минфина, который оправдывает цифру 205. Других комментаторов не было.

Итог журналист «ТСН» подводит следующий: «Ще аргумент на захист суми 205, і знову ж таки – від уряду, який, вочевидь, готувався відбивати атаки. То єсть підняття заробітної плати до 237 гривень з січня призведе до кризи підприємництва, адже: а) бізнесменам доведеться збільшувати фонди заробітної плати; б) це зменшить прибутковість бізнесу і змусить власників скорочувати кількість робочих місць».

Очень сомнительно, что правительство высказалось именно так и именно в таком контексте. Впрочем, не все чиновники отличаются умом, поэтому хотелось бы уточнить, кто именно сказал эти глупости? Кто автор?

Тем не менее, сказывается отсутствие квалификации экономического журналиста, так как «а» – повышение зарплаты с 185 до 237 отношение к предпринимательству имеет весьма опосредованное: этот показатель является индикативным, то есть никто в стране не имеет права платить меньше уровня минимальной. Предприниматели могут платить наемникам теперь уже минимум 205 гривен, но не 204 и т.д. При росте зарплаты на 20 гривень говорить о существенном росте фонда оплаты труда рискованно (то есть это весьма спорное и ничем не обоснованное заявление журналиста), тем более, что, по данным Кабмина, средняя зарплата по стране составляет около 380 гривен и имеет тенденцию к росту. Поэтому словам правительства не следует слепо доверять.

Содержание пункта «б» хотелось бы спроецировать лично на господина Ясинского, ведь сам он этого не сделал. И напрасно. Итак, если «1+1», как частная предпринимательская структура, вынуждена будет сокращать количество рабочих мест, то это, безусловно, печально. Но, по данным господина Ясинского, ей этого уж точно не избежать, если оппозиция добьется своего (повысит зарплаты). Поэтому зарплаты следует понижать. Другого вывода из сюжета не сделаешь. Ясинский был настолько убедителен, что он не должен возражать, если руководство «ТСН» сократит именно его должность – или откажется когда бы то ни было повышать ему зарплату. А что поделаешь? И как «ТСН» может спокойно смотреть на то, что Кабмин в этот же день запланировал рост зарплат до 237 гривен с 1 ноября 2004 года и до 262 с 1 января 2005 года? Значит, «1+1» осталось недолго…

Герой Анатолия Папанова – Лёлик – сказал по этому поводу так: «Шоб ты жил на одну зарплату!» Но стоит ли журналистам мнить себя Лёликами, ведь он-то имел право так говорить – это была частная беседа с Козодоевым, а не телеэфир.

«Интер», «Подробности», 25 ноября, 20:00

СТУДИЯ: «…сегодня же депутаты поддержали законопроект, согласно которому с 1 декабря этого года минимальная зарплата будет составлять 205 гривен. Именно такая цифра заложена в кабминовском проекте госбюджета на следующий год».

Репортаж Анастасии Образцовой выделялся на фоне остальных, прежде всего, спокойствием. Не было ни душевных надрывов, ни страданий за судьбу родины, ни шуток, ни иносказаний. Но самое главное его достоинство состояло в том, что, во-первых, журналист четко объяснил, что произошло в этот день в парламенте и как это было. А было это так:

«Снижать минимальную зарплату или нет - наиболее спорный вопрос сегодняшнего дня. После неудачного голосования по отправке украинских миротворцев в Либерию, лидеры парламентских групп и фракций ушли на совещание. Вместо запланированных полутора часов двери в кабинете спикера были закрыты до 16.00. Но и столь длительные переговоры закончились безрезультатно –- свои планы и мнения парламентарии не изменили. "Нашеукраинцы", как и обещали, начали вечернее заседание под трибуной. Они уверены: Кабмин обязан был найти средства для повышения минимальной зарплаты, несмотря ни на что».

Во-вторых, в этот день «Интер» позволил себе представить мнение всего основного политического спектра Рады. А именно: Вячеслав Кириленко из «Нашей Украины» заявил о существовании того самого закона, который предусматривает зарплату в 237 гривень. "І у бюджеті на цей рiк забезпечено 2,3 мільярда на 237, тільки що уряд зараз про це забув i стверджує, що цих грошей не було...немає i не було".

Кроме него, высказался коммунист Петр Цыбенко, который заявил, что минимальная зарплата должна соответствовать прожиточному минимуму: "А він (прожиточный минимум – М.К.) пропонується урядом у розмірі 356-ти гривень 4 копійки. Ми наполягатимемо саме на цiй цифрi (минимальной зарплате – М.К.)".

Мнение центристов высказал Валентин Ландык из фракции "Регионы Украины": "Вони дійсно прорахували, я нічого не можу сказать. Я дійсно розмовляв ось, буквально, недавно з Азаровим. Він 100% каже, що ми прорахували, що дійсно, але в чому, каже, ну добре, то розуміємо, ми розуміємо, що ми йдемо не на той крок, але все-таки... все-таки ми відверто кажемо, що оце ми можемо, а оце не можемо".

Высказался еще и представитель НДП, и Минфина.

Это был классический пример того, как можно изложить новость устами комментаторов. Причем в сюжете не было никакого унижения по партийному признаку. Однако сложно сказать, что это тенденция для телеканала “Интер”, так как выпуски «Подробностей» предыдущих дней – в отношении экономических тем – были малопрофессиональными (например, интервью Александра Колодия с Николаем Азаровам в минувшую пятницу). Кроме того, много важной информации в сюжете не прозвучало (см. ниже).

СТБ, “Вікна-бізнес”, 25 ноября, 21:40

Ведущий Сергей ПОПОВ: «Итак, с декабря минимальная зарплата в Украине будет составлять 205 гривень. Сегодня парламент изменил необходимые для этого законы. Обещанная ранее зарплата в 237 будет действовать только с конца следующего года. Впрочем, сегодняшнее решение еще может быть оспорено. По крайней мере, меньшевики Верховной Рады обещали отчаянно сопротивляться урезанию минимальной зарплаты. Они грозили обратиться в Конституционный Суд и заблокировать бюджетные слушания».

Тон, с которым это произносилось, был несколько уничижительным, что странно для программы, названной «Бизнес». Кроме того, он отвлекает от самой новости и демонстрирует заангажированность канала. Слово «меньшевики» в данном случае было ругательным. И ведущий специализированной программы (ориентированной на бизнесменов), к сожалению, не уточнил фразу «парламент изменил необходимые для этого законы» . Какие это законы?

Последующий сюжет Эллы Соловьевой свидетельствует о том, что никаких законов депутаты не меняли, а приняли новый: «Законодательно установленная в свое время минимальная зарплата в 237 гривень стала стратегической ошибкой правительства. Сейчас, исходя из экономических расчетов и принципа сбалансированности бюджета, Кабмин считает, что Украина такой уровень позволить себе не может. Реальных ресурсов хватит лишь на 205 гривень. Только в ноябре, а не в начале года правительство подсчитало, что показатель в 237 гривень не позволит ввести тарификацию по должностным окладам. А 205 дает возможность восстановить справедливость в соответствии с квалификацией трудящихся. Еще один аргумент - темпы роста минимальной заработной платы. За последние 4 года она выросла на 67 гривень, а увеличить ее сразу на 52 гривни не представляется возможным».

Итак, госпожа Соловьева тоже ничего об ИЗМЕНЕНИИ законов не сказала. Хотя изменения таки были, но несколько странные.

Закон, о котором победно сообщали телеканалы, называется так: «О госбюджете на 2003 (относительно минимальной зарплаты) год». В нем идет речь о введении с 1 декабря этого года минимальной зарплаты в 205 грн. В то же время закон предписывает платить определенные деньги и в 2004 году. Но ведь из названия документа следует, что его нормы распространяются исключительно на этот год!

Вот текст закона:

Про внесення змін до Закону України

"Про Державний бюджет України на 2003 рік"

Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:

1. Доповнити Закон України "Про Державний бюджет України на 2003 рік" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., № 10-11, ст. 86) статтею 7216 такого змісту:

"Стаття 7216. Встановити з 1 грудня 2003 року розмір мінімальної заробітної плати 205 гривень на місяць".

2. Кабінету Міністрів України забезпечити запровадження:

з 1 січня 2004 року розмір мінімальної заробітної плати 205 гривень на місяць, а з 1 листопада 2004 року – 237 гривень на місяць та відновлення з 1 березня 2004 року міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень в оплаті праці працівників бюджетної сфери виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 205 гривень;

з 1 січня 2005 року розмір мінімальної заробітної плати 262 гривні на місяць.

Голова Верховної Ради України В.ЛИТВИН

м. К и ї в

25 листопада 2003 року

№ 1328-IV

Какой сочный анализ сделали бы «Вікна» (и все остальные каналы), если бы они хотели быть точными и профессиональными, если бы знали об этом, если бы они работали с документами!

При этом Элла Соловьева также не акцентировала внимания на том, что другой закон и о том же самом (о 237 гривнях) никто не отменил.

Критика правительства в сюжете вполне приемлема, потому что она с трудом, но просматривается. Хотя потом плавно переходит в оправдание. А в числе комментаторов – опять все тот же представитель Минфина Сергей Рыбак. Больше никого.

И как для деловой программы информации было представлено незначительное количество. И она мало чем отличалась от выпусков новостей на других каналах.

«5 канал», «Час», 25 ноября, 21:00

«Мінімальна зарплатня в Україні з першого грудня становитиме 205 гривень. Урядовий закон підтримали 235 депутатів, переважно більшовики. Згідно з документом, уже з 1 листопада наступного року мінімальна зарплатня збільшиться до 237 гривень на місяць, а з січня 2005 року – до 262 гривень. Опозиційні депутати у голосуванні участі або не брали або голосували проти. Голова бюджетного комітету Верховної Ради Петро Порошенко заявив, що в держбюджеті достатньо ресурсів для забезпечення виплати мінімальної заробітної плати в розмірі 237 гривень. За його словами, запропонований законопроект порушує низку статей Конституції, відповідно до яких встановлені соціальні виплати не можуть бути знижені. Утім, попри блокування опозиційниками парламентської трибуни, закон було ухвалено. Фракція "Наша Україна" ще перед голосуванням повідомила про намір звернутися до Конституційного Суду, якщо мінімальну зарплату буде зменшено до 205 гривень. Раніше "нашоукраїнці" неодноразово заявляли, що влада хоче використати вивільнені кошти під час виборів».

Ни размеры телеканала, ни регионы покрытия, ни отсутствие/наличие средств никак не могут оправдать то, что топ-новость дня была освещена так скудно. И даже в таком коротком сообщении «5 канал» не счел нужным представить точку зрения «большевиков». Упоминание имен Петр Порошенко и «Наша Украина», безусловно, понятно и оправдано, однако журналисты «Часа», таким образом, поставили себя на одну ступень с «1+1» и другими каналами по предвзятости и ангажированности.

При этом интервью с Порошенко, которое провел Андрей Шевченко на следующий день, было хоть и эмоциональным, но весьма информативным. Так, зрители узнали точку зрения ключевой фигуры в бюджетном процессе – главы бюджетного комитета, которым и является Порошенко. Больше практически ни один канал ему слова так и не дал (Петра Алексеевича стали показывать лишь тогда, когда, вопреки мнению оппозиции, был принят госбюджет в целом).

Итак, Петр Порошенко заявил: «… закон діє через 10 днів з моменту його підписання Президентом. Закон про заробітну платню 237, яка має підвищитись в 2003 році, діє зараз. …Якщо вчора цей закон, якби він був і проголосований, я, до речі, так не вважаю, навіть якщо його сьогодні Президент підписав, він вступає в силу через 10 днів з моменту підписання, якщо інше не вказано в тексті закону, а інше не вказано. Тобто, зверніть увагу, закон почне діяти з 6 грудня. А заробітна плата підвищується з 1 грудня…»

«5 канал» оказался единственным, кто сообщил еще об одном правовом казусе: зарплата в 205 гривень должна выплачиваться с 1 декабря, а соответствующий закон вступит в силу только 6 числа. Остальных журналистов (как, впрочем, и журналистов «Часа») это нисколько не заботило.

Далее выясняется следующее.

Андрій ШЕВЧЕНКО: «У вчорашньому голосуванні ваша фракція, "Наша Україна", соціалісти, а також блок Тимошенко вважають, що вчорашнє голосування було сфальсифіковано. Поясніть».

(…)

Петро ПОРОШЕНКО: "… Головуючий, коли оголошував цей закон, він назвав його номер 4207, і за цим номером іде законопроект Олександра Мороза, який передбачає підвищення мінімальної заробітної плати до рівня 305 гривень. І народні депутати фізично не розуміли, за що вони голосували…»

Из слов Порошенко следует, что все каналы (опять-таки, включая и 5-й) и их журналисты либо понятия не имели о существовании законопроекта Александра Мороза, либо им было запрещено упоминать о этом. А получилось так, что, как утверждает Порошенко, именно проект социалистов в итоге и был принят (хотя это вопрос спорный, без расследования тут не обойтись, на следующий день спикер ВР Литвин опроверг данное утверждение). Но 25 ноября для бюджетного процесса и для парламента это – сенсация.

Между прочим, если бы телеканалы ухватились за инициативу Мороза, ее можно было бы раскритиковать от души, так как зарплата в 305 гривень - это уже попахивает популизмом, так как сомнительно, что бюджет выдержит расходы, увеличенные только по зарплате почти на 30%. Более того, Александр Александрович в пояснительной записке к своему проекту не удосужился пояснить, как обеспечить финансирование этих расходов, он только лишь взывал к совести правительства и «страдал за народ». Но «темники» как-то «прохлопали» такую благодатную тему.

Возвращаясь к интервью Шевченко, заметим, что он может принять на свой счет и критику за то, что гость студии вел себя как хозяин, отмахиваясь от ведущего программы. Журналист был вполне жесток с «гостем», но этого оказалось явно недостаточно. Впрочем, в самом начале Андрей Шевченко уточнил: «Опозиція про бюджет каже просто – сирий і слабкий документ, до якого є маса претензій. І серед критиків – Петро Порошенко. Це голова бюджетного комітету і голова громадської ради цього каналу».

Аналогичное заявление Виктора Медведчука, Григория Суркиса, Игоря Плужникова или Виктора Пинчука на соответствующих каналах дорогого стоит.

ICTV, «Факты», 25 ноября, 21:45

Репортаж Виктора Сороки был представлен мнениями Николая Азарова и «меньшевика» Петра Олийныка, каждый из которых добивался цифр 205 и 237 соответственно.

Микола АЗАРОВ, перший віце-прем`єр-міністр: "Уряд, виходячи з реальної оцінки ситуації, що склалася, пропонує діяти зважено та поступово".

Петро ОЛІЙНИК, член фракції "Наша Україна": "Це є справа лише просто виживання нації. Це наша тверда позиція, вона стоїть на захисті соціальних стандартів".

В сюжете, таким образом, был представлен некий баланс интересов (хотя и не такой полный, как на «Интере»). Однако почему-то «Факты» взяли не самые «сочные» синхроны, в результате чего «важная и актуальная» тема была изложена скучно и уныло. Причем в этом же сюжете речь шла и об отправке украинского контингента в Либерию. Сложно согласиться с тем, что эти разные темы следовало объединять в один репортаж. Особенно это сомнительно с той точки зрения, что ИТОГОВЫЙ выпуск новостей оказался без элементов анализа, прежде всего, политического, но наряду с экономическим. И, как многие другие каналы, ICTV умолчал о позиции профильного комитета, о существовании закона с 237 гривнями и – якобы – голосовании (случайном) за проект Мороза с 305 гривнями.

Итак, общий недостаток всех каналов в том, что самые сенсационные, самые интересные новости и факты были либо проигнорированы, либо задвинуты в «тела» сюжетов. Теленовости были аморфными и сугубо политическими (глубоко заангажированными), хотя процесс понижения/повышения зарплат на самом деле увлекательное действо с точки зрения профессионального журналиста. А в этом году бюджетно-зарплатный процесс был весьма динамичен и интересен, не говоря уже о его общественной важности.