Як вже повідомляла „Детектор медіа”, Нацрада „в порядку забезпечення державних гарантій виконання містом Києвом столичних функцій на своєму засіданні 20 листопада 2002 р. вирішила виділити 42 ТВК у м. Києві, обсяг мовлення 24 години на добу, потужність передавача 10 кВт, як загальноміський ефірний телевізійний канал”. У інтерв’ю „Телекритиці” з цього приводу член Нацради з питань телебачення та радіомовлення Віктор Понеділко зазначив, що „міській адміністрації запропоновано надати перелік телекомпаній, які, як вона вважає, можуть виконувати ці функції. І це може буде ТРК „Київ”, чи будь-яка інша компанія. Це питання має вирішити КМДА”. Він також зазначив, що коли (гіпотетично) КМДА, наприклад, вирішить, що створювати київське міське телебачення на 42 ТВК має „ТЕТ”, то Нацрада погодиться із цим рішенням. Можливо, це був жарт. Однак, виявився він пророчим – про що засвідчив реальний лист-рішення КМДА, направлений Нацраді за підписом київського мера Олександра Омельченка 21 липня.

У листі голови КМДА після подяк „за розуміння проблем столиці і підтримку Київської міської влади”, йдеться про те, що „зваживши на Вашу пропозицію надати перелік телерадіоорганізацій для визначення Національною радою мовника на 42 ТВК у м.Києві, держадміністрація прийняла рішення рекомендувати мовником на 42-ому частотному каналі у м.Києві ЗАТ "Телекомпания "ТЕТ”. Цим рішенням ми підтверджуємо, що міська влада завжди стояла на демократичних засадах і підтримці електронних ЗМІ, які допомагають нам вирішувати проблеми столиці і зміцнюють місцеве самоврядування. Та й це буде історично справедливо, оскільки журналістський колектив "тетівців" має значний досвід у висвітленні життя столиці і, нарешті, вирішаться всі проблеми розподілу київського ефіру та у такий спосіб буде виконана постанова Верховного Суду України щодо видачі ліцензії ТРК "Київ" на 24-годинне мовлення на 30-му частотному каналі.

Звичайно, давно настав час створити Київське міське телебачення, яке незаангажовано, объективно висвітлюватиме проблеми столиці, стане рупором як і влади міста, так і міської громади. Сподіваємось, що саме такою телекомпанією буде "ТЕТ”.

Із запитанням, чи прийняв сам телеканал „ТЕТ” таку пропозицію, ми звернулися до заступника генпродюсера ТК Григорія Тичини. За його словами, з такими пропозиціями чи за порадою міська влада до керівництва „ТЕТу” поки не зверталася. Як сказав Григорій Тичина, цей лист вони „візьмуть до уваги”. „ТК „ТЕТ” є законним володільцем ліцензії на 30 телеканалі в обсязі 12 годин на добу. І бере участь у оголошеному Нацрадою конкурсі на решту 12 годин. „ТЕТ” претендує на 30 ТВК, тому що розвивається як мережевий мовник, і має на своїй меті в кінцевому результаті зробити всеукраїнський загальнонаціональний телеканал, тому для цього нам потрібен саме 30 ТВК, який бачать не тільки у Києві, а й у області, - пояснив „Телекритиці” свою позицію Григорій Тичина, - 42 ТВК дійсно більш пристосований саме для потреб Києва, він не такий потужний, як 30, за потенційним охопленням аудиторії менший, ніж 30 канал, але в Києві його прийом буде впевненим і він цілком задовольнить інформаційні потреби киян. Гарантії щодо київського каналу надані законом про столицю, тому 42 канал - це найкращий варіант. А ТК „ТЕТ” має намір і далі працювати на 30 каналі”. У Національній раді з питань телебачення та радіомовлення України поки що не готові дати офіційну відповідь на лист Олександра Омельченко.

Олександр МАРТИНЕНКО, член Національної ради з питань телебачення та радіомовлення України:

- Написання саме такого листа з боку КМДА було більш емоційним, ніж продуманим. Мені здається, що рішення Нацради було виваженим, і розв’язувало конфліктну ситуацію між двома компаніями: ТК „ТЕТ” та ТРК „Київ”. Ситуація навколо 30 каналу досить складна, і коли ТРК „Київ” та київська влада продовживатимуть кожен наполягати на своєму праві, то конфлікт може затягнутися. Якби КМДА погодилася на роботу ТРК „Київ” на цьому каналі, то вони могли б розпочати повноцінне мовлення на 42 ТВК вже найближчим часом. Цей канал дає можливість, як відомо, закрити все місто і частину області. Я думаю, що могли б бути реалізовані домовленості з ТК „ТЕТ” стосовно нових передавачів на цьому каналі.

Якщо говорити про необхідність виходу міського ТБ у повноцінному режимі і для розвитку його, це був би найкращий вихід. Але життя покаже. Хотілося, щоб переговори продовжилися

- Чи матиме цей лист КМДА якісь юридичні наслідки?

- Нацрада, я думаю, його розгляне, але рішення найближчим часом приймати не буде. Я думаю, що відбудуться переговори. А юридично ситуація виглядає таким чином, що паралельно відбувається конкурс на 30 каналі, де претендентами є ТК „ТЕТ” та ТРК „Україна”. Підсумки його ми поки що не підводимо, хоча повне право на це маємо. Будемо чекати й сподіватися на те, що елементарні економічні розрахунки доведуть київській владі, що це найкращий варіант. Робота на 42 ТВК дозволить ТРК „Київ” розвиватися економічно, отримувати гроші від реклами (адже ви знаєте, що зараз реклами на каналі майже немає, оскільки компанії працюють у плаваючому прайм-таймі), стати за півроку повноцінним міським каналом. Стосовно технічних характеристик 42 ТВК, так, потужність передавача удвічі менша, але покриває місто Київ і 60 км області.

- Але ж ТРК „Київ” має ліцензію на 24 години мовлення на 30 каналі.

- Не існує такого поняття, як „ліцензія Держкомзв’язку”. Є дозвіл Держкомзв’язку. Була така практика кілька років тому, коли Комітет видавав дозволи, а Нацрада - ліцензії, і вони не співпадали. Так, можливо у ТРК „Київ” має дозвіл Держкомзв’язку, але єдиний документ, який дає право мовлення на каналі – це ліцензія Національної ради.

- На ТРК „Київ” наполягають на тому, що київська міська громада має право вирішувати, на якій частоті працюватиме міський канал...

- Громада міста не має такого права, це право Національної ради. Справа в тому, що загалом йшлося про те, щоб оголосити конкурс на 42 ТВК, але коли приймалося це рішення, то Нацрада виходила з Закону про столицю, а не з Закону про Національну раду, розуміючи, що тут йдеться про конфлікт між законами. Тому я вважаю, що це крок доброї волі до міської громади. Розуміючи конфліктність ситуації, яка розпочалася давно, ще за минулого складу Нацради, я думаю, що запропонований нами вихід є на користь і ТРК „Київ”, і ТК „ТЕТ”. До речі, ми наполягаємо зараз на тому, щоб кабельні оператори м.Києва, які будуть ліцензуватися, включали у свої мережі окремо ТРК „Київ” і ТК „ТЕТ”. І будемо на цьому наполягати при ліцензуванні IVK, KTM і ін.