Закон про теледебати: мета виправдовує засоби?

13 Грудня 2001
837

Закон про теледебати: мета виправдовує засоби?

837
“Детектор медіа” публікує коментарі експертів до факту прийняття в цілому ВР закону про теледебати (зміст закону дивись тут)
Закон про теледебати: мета виправдовує засоби?
Валерій Іванов, профессор, президент Академії української пресси

Володимир Полохало, шеф-редактор журналу “Політична думка”:

Олексій Мустафін, керівник інформаційної служби каналу "Інтер": Валерій Іванов, профессор, президент Академії української пресси:

- В принципе четкое нормирование времени и процедуры предвыборных дебатов – явление абсолютно нормальное и существует в абсолютном большинстве цивилизованных стран.

Возникает только несколько вопросов: во–первых, каким образом телекомпании будут принуждаться к проведению таких дебатов. Если говорить о государственных каналах, то тут ситуация более-менее понятна.

Что касается частных телекомпаний, то они, я думаю, в любом демократическом обществе имеют право сами определять, как, и в какой форме им участвовать в избирательной кампании, проводить дебаты или не проводить.

Если это развлекательный канал – он может отказаться принимать участие в избирательной кампании вообще. И, по идее, в демократической стране никто не может его заставить это делать.

Заставлять лидеров избирательных блоков принимать участие в теледебатах – это вообще полный нонсенс. Субъекты политического процесса должны сами определять, исходя из своих представлений о стратегии и тактике предвыборной борьбы, нужно или не нужно им принимать участие в этих дебатах. Любое принуждение государства в этой ситуации означает лишь одно.

А именно: что Украине до демократического государства, как говорил Скалозуб в «Горе от ума» - «дистанция огромного размера».

Идея законопроекта понятна - обеспечить всем субъектам политического процесса равный доступ к средствам массовой информации. Что в нынешних политических реалиях действительно сложно и действительно нужно. Понятно и то, почему этот закон лоббировала, скажем, та же «Батьківщина” – ведь именно Юлии Тимошенко, как и Александру Морозу, сейчас перекрыты доступы к СМИ. Но, далеко не всегда цель оправдывает средства. Нельзя достичь благородной цели недемократичными средствами.

Безусловно, проблема есть. Она в том, что все наше телевидение является ангажированным различными финансово-политическими группами. В этой ситуации о равном присутствии в эфире разных политических сил не может быть и речи. Ситуация ненормальная и недемократичная. И все же, повторюсь, сделать ее нормальной и демократичной с помощью недемократичных методов невозможно.

На самом деле плюрализм в нормальных странах достигается не тем, что на всех существующих каналах обязаны подавать мнения всех. А тем, что существует множество различных каналов, каждый из которых выражает мнение определенных субъектов политических процессов, и, таким образом, аудитория может формировать свое мнение об этих субъектах.

Существенным фактором плюрализации избирательного процесса является также и то, что западные СМИ отделяют новости от комментариев, а также считают обязательным представление разных точек зрения на все важные процессы. Естественно для них и предоставление права ответа критикуемому…

Володимир Полохало, шеф-редактор журналу “Політична думка”:

- Наскільки я знаю історію цього питання, відсутність закону, який би регламентував проведення передвиборних дебатів, істотно знижувало рівень демократичності українських виборів. Це давало підставу для тих, хто володів мас-медіа, використовувати їх на свій розсуд, не особливо рахуючись із нормами виборчого законодавства. Тому потреба в такому законі була.

. Сьогодні і Президент, і глава адміністрації, і вся українська бюрократія не приховують свої політичних планів. Йдеться, перш за все про те, щоб за допомогою блоку “ЗаЄду” створити, як вони кажуть, “конструктивну” більшість у майбутньому парламенті. При тому низькому рейтингу, який має зараз цей блок, досягнути мети можливо лише за умови найширшого використання адмінресурсу.

Тому, навіть у випадку, якщо цей закон про політичні дебати вступить у силу (хоч, швидше за все, на нього буде накладено президентське вето), українська бюрократія знайде можливість його обійти.

Я повинен сказати, що цей закон стане своєрідним тестом на демократичність для керівництва України. Цей тест продемонструє, наскільки заяви про необхідність прозорих, чесних і демократичних виборів, які робив і сам Президент, і глава його адміністрації, будуть реалізовані. Або, наскільки вони залишаться просто словами, розрахованими перш за все на Захід.

При всіх своїх недоліках, прийнятий сьогодні закон має значно більшу вагу, ніж той же указ Президента про забезпечення прозорості виборів

Олексій Мустафін, керівник інформаційної служби каналу "Інтер":

Уверен, что законопроект о проведении "принудительных теледебатов" - это

просто глупость. К сожалению, эпидемия глупости особенно активно косит

украинских политиков накануне выборов. Мне кажется, что они просто не задумываются над тем, что наблюдать за ними в прямом эфире зрителям не настолько интересно, как это кажется политикам. Разумеется, можно потребовать 24-часовой трансляции теледебатов, причём одновременно по всем

национальным каналам - как это было в советское время с программой "Время" - но стоит напомнить, что это не уберегло Советский Союз от развала. Правда,отечественные большевики (независмо от партийных названий, которые они

носят) просто не знают другой логики, кроме логики конфискаций и

национализаций. Что ж - остаётся надеятся, что страна, пережившая нашествие Батыя и 70-летний большевистский режим, найдёт в себе силы "переварить" эксперименты депутатов Верховной Рады.
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
837
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду