Вчера в эфире канала 112 Украина Ольга Герасимюк прямым текстом предложила каналу обратиться к ним с предложением. Интересно какаую сумму этого "предложения" она имела ввиду? Прокоментируйте пожалуйста этот инцидент

Доброго дня!хочу спитати Вас: чи не плануєте Ви найближчим часом вносити зміни в Конституцію України!?а то Ваші примхи суперечать головному Закону в Україні...чи це не Ваші примхи?

Доброго дня! Дуже сподіваюся на Вашу відповідь. Нажаль жоден з пердставників Нацради не зміг відповісти мені в особистій переписці на мої зовсім прості питання. Точніше жоден не відповів мені навіть на привітання. А тепер питання, чому до сих пір відбувається у нас в країні те, що відбувалося протягом 72 років (до 1991 року)? Чому у нас стільки цензури? Чому я не можу почути думки (яка мені не імпонує, але все ж таки), що висловлююють на каналах Інтер та 112? Що це за намагання створити "маріонєточні" ЗМІ? Яку глобальну мету Ви поставили перед собою?

Директор Інституту медіа права Тарас Шевченко про бездіяльність Нацради: "На мою думку, головна проблема у тому, що в першу чергу Нацрада з питань телебачення і радіомовлення на підставі існуючого законодавства могла робити в десятки і в сотні разів більше. І якби вона робила те, що вона мусила би робити, то не виникало би необхідності ухвалювати, взагалі піднімати питання про ці закони. Натомість Нацрада переконувала рік, що вона не має жодного права виносити жодні санкції за контент. Допоки не сталося питання з «Інтером». Вони згадали, що таки мають. Але до цього ми їм прямо говорили, давали їм роз’яснення, як це робити, юридичні довідки, а члени Нацради казали: ні-ні-ні, ми не маємо жодного права!". Прокоментуйте, будь ласка.

Доброго дня. Ви не вважаєте користувача Cавік Шустрий, який закидав цей чат майже однаковими питаннями, так званим "ботом"? Неозброєним оком видно, що це спеціальна провокація на 112 канал

Добрый день!я проживаю в г. Вишневое, Киевская область. Периодически местный провайдер Интернет и Телевидения отключает вечером канал "112 Украина". Причем это стало происходит по пятницам когда появился у них в эфире "Шустер-лив"! Вы к этому имеете отношение? Прямое или косвенное?

Чи не вважаєте ви, що вітчизняний телерадіопростір теж потребує проведення своєї інформаційної АТО? Гарячі точки - "Інтер", радіо/газета "Вести", UBR.

Чи співпрацює Нацрада з Міністерством інформаційної політики та як розумієте ідею його створення?

Прочитав на ФБ Нацради: "4 березня члени Національної ради і працівники її апарату мали зустріч із головою правління польського суспільного мовника Юліушем Брауном і директором Першої програми польського телебачення Пьотром Радзішевським". Подивився фото, а там разом з представниками Нацради - гендиректор плюсів Олександр Ткаченко. Хоча його канал не суспільний мовник. Аналог польського суспільного мовника у нас створюють на базі НТКУ, а очолює його Зураб Аласанія. То чого ж на зустрічі з делегацією польського суспільного Першого каналу - Ткаченко, а не Аласанія? Чи правильно я розумію, що це сталося через абсурдні і брутальні образи, які завдав гендир. НТКУ Аласанія відомому польському журналісту і другу України Павелу Боболовичу? Наскільки пан Шверк вважає Аласанію адекватним для посади гендиректора НТКУ, а також його манеру спілкуватися з суспільством за посередництва "тегів для ідіотів"?

Скажіть, а коли пересічний британець звертається до тамтешнього аналогу Нацради - Ofсom - його керівник так само як і наш Юрій Артеменко відсилає скражника до суду? Мовляв , ми тут ні до чого, а якщо щось не подобається - самі подавайте на канали позови і вирішуйте проблеми без нас. Така відмовка стала у вустах Артеменка "дєжурною".

Чи не планує Нацрада займатися вирішенням питання присутності на одному каналі двох мовників - Першого національного та ТРК "Ери"? Чи ви вважаєте цю ситуацію цілком нормальною і не передбачаєте жодних проблем і конфліктів? Наскільки це взагалі відповідає законодавству?

Якщо послухати наших медіаюристів - ревних захисників свободи слова, то виходить так, що зараз на фронтах Великої Вітчизняної АТО українські солдати виборюють право для ворогів України на зразок рашиста максима шевченка називати ЗСУ "карателями" в українському ж ефірі. Замість того, аби навпаки підтримати наших хлопців, медіаюристи на зразок Котюжинської з НСЖУ так і хочуть встромити їм ножа в спину, позаяк вважають святе і непорушне право московських українофобів бути присутніми в українському ефірі. Чи не вважаєте ви таку позицію медіаюристів щонайменше неадекватною?

Директор Інституту медіа права Тарас Шевченко каже, що згідно із чинним законодавством Нацрада має право застосовувати штрафи, а регулятор - що таких повноважень немає. То все-таки: хто ж правий?

Директор Інституту медіа права Тарас Шевченко про бездіяльність Нацради: "На мою думку, головна проблема у тому, що в першу чергу Нацрада з питань телебачення і радіомовлення на підставі існуючого законодавства могла робити в десятки і в сотні разів більше. І якби вона робила те, що вона мусила би робити, то не виникало би необхідності ухвалювати, взагалі піднімати питання про ці закони. Натомість Нацрада переконувала рік, що вона не має жодного права виносити жодні санкції за контент. Допоки не сталося питання з «Інтером». Вони згадали, що таки мають. Але до цього ми їм прямо говорили, давали їм роз’яснення, як це робити, юридичні довідки, а члени Нацради казали: ні-ні-ні, ми не маємо жодного права!". Прокоментуйте, будь ласка.

Нацрада винесла радіо "Вєсті" Ігоря Гужви третє попередження. Це є підставою для позбавлення радіостанції ліцензії. Чому ж вони й досі в ефірі? Чому Нацрада не подає до суду на позбавлення ліцензії, скільки і чого ще слід чекати для цього? І взагалі, як Нацрада визначає - вже час чи ще ні розпочинати процес позбавлення мовника ліцензії, в якого вже є три попередження?

В передачі "Точка зрения" з Юлією Литвиненко на радіо "Вєсті", співробітник медіахолдингу Ігоря Гужви, ведучий телеканалу UBR, політолг з російським громадянством Іскандер Хісамов, наполягаючи на братерстві росіян по відношенню до українців, дав таке тлумачення терміну "братні народи": "Так братья больше всего друг друга убивают! Когда мы говорим "братья", надо хвататься за пистолет. Всегда братские народы убивали друг друга больше всего. И братья тоже убивают. Слово "брат" - это не означает любовь. Как правило, это означает конкуренцию и очень много чего плохого". Чи не бажає Нацрада дослідити сказане Хісамовим на предмет розпалювання міжнаціональної ворожнечі, завдання образ національній і людській гідності, а також порушення Закону України "Про захист суспільної моралі"?

Вже третій тиждень поспіль на телеканалі "112 Україна" під виглядом телемарафону за "свободу слова" триває мркобісся. Всі, хто приходить до студії - народні депутати, політики, політологи, військові експерти, громадські діячі - висловлюють підтримку каналу у його боротьбі проти Нацради з питань телебачення і радіомовлення, яка винесла мовнику попередження за участь на "Шустер-live" московського рашиста, запеклого українофоба, журналіста-путіноїда макисма шевченка. Гості студії немов очманілі заявляють про прихильність каналу, не замислюючись над суттю застосованої проти нього санкції. У такий спосіб кожен, хто приходить з цим до студії, розписується у своїй лояльності до присутності в українському ефірі ворогів України та їхньої антиукраїнської пропаганди. Чи не хочете виступити у зв'язку з цим із заявою, аби висловити свої оцінки цьому ганебному, наскрізь маніпуляційному, підлому дійству, яке підміняє поняття, дискредитує "свободу слова" та перетворює телемарафон на захист рашистів та свободи їхнього антиукраїнського слова в українському ж ефірі?

Прошу звернути увагу на цитату Савіка Шустера, яка прозвучала в ефірі так званого телемарафону 112 каналу за свободу слова і проти цензури Нацради. Зокрема, він сказав: "Понимаете, я не могу назвать пропагандой точку зрения общественного деятеля России, который поддерживает Владимира Путина. Это не обязательно пропаганда. Это позиция. Эту позицию нужно знать и понимать. Если они не считают Украину государством, мы должны об этом знать? Мы должны об этом знать. Иначе мы не понимаем, зачем они это делают". Тобто Шустер запропонував ставитися до заперечення української державності в українському ефірі не як до злочину, а до позиції. Наскільки це кореспондується з українським законодавством, зокрема - телевізійним, і чи не є це підставою для нових санкцій відносно 112-го каналу?

Шеф-редактор "Телекритики" Наталія Лігачова у своєму блозі заступилася за Шустера. Вона вважає те, що сказав максим шевченко, не пропагандою, а думкою. А якщо це думка, то якою б вона не була, вона має право бути висловленою в ефірі. При цьому шеф-редактор проти антиукраїнської пропаганди. А за якими критеріями Нацрада вирізняє думку від антиукраїнської пропаганди? Зокрема, шевченко назвав російсько-українську війну "братоубийственной бойней", влаштованою "Киевом", а оборонні дії української армії - "карательной операцией". Невже це можна назвати альтернативною думкою, а не типовими штампами і кліше рашистської пропаганди?

Провідний юрист НСЖУ Тетяна Котюжиснька, даючи оцінку ефіру "Шустер-live" за участю московського українофоба максима шевченка в рубриці "Телекритики" "Відеотека" сказала, що ніякого порушення з боку Шустера не було як і взагалі найменших підстав для застосування Нацрадою санкцій до каналу, оскільки шевченко після його заяв був перерваний ведучим, а сказане ним відповідним чином прокоментували й обговорили учасники програми. Чи не здається вам, що за продемонстрованою медіаюристом логікою, до програми можна запрошувати будь-яких українофобів з будь-якими антиукраїнськими заявами - головне, аби їх потім обговорили й прокоментували. В тому числі, ніякого порушення не буде і в участі в українському ефірі, приміром, того ж жириновського, лєскова, маркова та яких завгодно путінських яструбів та пропагандонів, навіть самого дмитра кисельова. То на що тоді перетвориться український ефір? На ще один окупований рашистами плацдарм для їхньої пропаганди? Як ви ставитеся до того, що українці, аби не бути звинуваченими в утисках свободи слова, повинні свідомо надавати ефір ворогу? І сражатися з ним на своїй території - у своєму ж інформпросторі? І це попри ті криваві безчинства, які російський агресор чинить на Донбасі? Скільки ще наших солдатів мають віддати свої життя, захищаючи Україну, аби нарешті така медіаюридична позиція в умовах російсько-української війни була нарешті визнана не лише аморальною, абсурдною та протизаконною, а й такою, що містить ознаки колабораціонізму і державної зради?