Експерти Інституту масової інформації (ІМІ) заявляють, що законопроект № 2125, поданий народним депутатом Михайлом Гаврилюком («Народний фронт»), зніме проблеми щодо використання прихованих камер і диктофонів для журналістів. Про це повідомляється у прес-релізі організації.

Нагадаємо, законопроект № 2125 був зареєстрований у Верховній Раді 12 лютого. Ним пропонується доповнити статтю 201 Кримінального кодексу України приміткою із визначенням спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які є предметом контрабанди. Документ передбачає розмежування технічних пристроїв запису інформації, які є досить поширеними у побуті і часто використовуються журналістами, та спеціальних пристроїв, які використовують працівники правоохоронних органів ті які заборонені у вільному обігу.

«Законопроект передбачає створення Кабінетом Міністрів переліку спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації для оперативно-розшукової діяльності, які заборонені в цивільному обігу. Їх використання і контрабанда становитимуть склад злочину. А використання інших багатофункціональних виробів побутового призначення, наприклад, диктофонів, камер, що широко застосовуються журналістами для проведення розслідувань, не буде злочином», - вважає юрист ІМІ Роман Головенко.

Директорка Інституту масової інформації Оксана Романюк вважає позитивною таку законодавчу ініціативу.

«Ці зміни дозволять журналістам без зайвих побоювань фіксувати факти корупції чи зловживань чиновників, засобами, які є звичайними для журналістської діяльності - диктофонами, ручними камерами тощо. Але головне - проти журналістів не буде підстав порушувати справи, якщо вони будуть працювати за допомогою таких засобів. Крім того, буде можливість пізніше використовувати ці записи як доказ у суді. Всім відомий приклад, коли так звані "плівки Мельниченка" не були враховані судом як доказ саме через те, що були записані за допомогою засобу негласного отримання інформації», - зазначила вона.

Однак юристи ІМІ звертають увагу на один недолік в законопроекті №2125. Вони рекомендують прописати чіткіше зобов'язання для КМУ затвердити відповідний перелік засобів не лише в змінах у тілі Кримінального кодексу, а й прописати це у п. 6. прикінцевих положень самого законопроекту №2125.

Нагадаємо, у 2013 році законодавці вже порушували цю проблему. У січні 2013 року народний депутат Віктор Швець пропонував чітко визначити, що є спеціальними технічними засобами отримання інформації, скасувати кримінальну відповідальність за їхнє придбання та зменшити строки покарання за незаконне виробництво, збут або використання.

У серпні того ж року інший депутат цієї ж політичної сили Олександр Бригинець запропонував на розгляд Верховної Ради проект «Закону про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо використання спеціальних технічних засобів отримання інформації», у якому пропонував усунути підстави для несправедливого притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які володіють технічними засобами, що можуть бути використані для негласного отримання інформації, але не використовуються з такою метою.

«Детектор медіа»